장기적으로 자산을 불리기 위해 주식에 투자하고 수익률이 낮은데도 위험을 피하고자 일시적으로 채권에 투자해야 한다는 인식이 잘못된 것일 수 있다는 분석이다.
21일(미국시간) 마켓워치에 따르면 뱅가드의 앤디 클라크 선임 투자 전략가는 "장기라는 개념은 모호하다"며 "10년인지 30년인지, 아니면 존 애덤스 전 미국 대통령 시절부터 율리시스 그랜트 전 대통령의 재임 때까지 72년인지 정하기 나름"이라고 말했다.
그는 "장기적으로 주식 투자 수익률이 채권 투자 수익률보다 높지만 항상 옳은 것은 아니다"며 "기간을 어떻게 설정하는지에 따라 채권 투자 성과가 주식보다 좋을 수 있다"고 강조했다.
지난 90여 년 동안 매 10년 기준으로 주식 투자 수익률이 채권을 웃돌았던 기간은 82%였다며 높은 확률이지만 2027년을 내다보며 주식에 투자해야 한다고 확신할 만한 수준은 아니라고 클라크 전략가는 지적했다.
18%의 확률로 10년 동안 채권에 투자하는 것이 주식 투자보다 현명한 판단일 수 있다는 얘기다.
그는 또 매 20년 기준으로는 주식 투자 성과가 채권보다 좋았던 기간이 96%라면서 안심할 수 없는 수치라고 평가했다.
1927년부터 1950년까지, 즉 대공황 무렵부터 2차 세계 대전 이후까지 23년 동안 증시가 지속 하락한 사례도 있다는 게 클라크 전략가의 설명이다.
그는 "매 30년 기준으로 수익률을 산출했을 때 주식이 언제나 채권보다 성과가 좋았다"며 "장기 투자 전략을 세울 때 30년을 기준으로 삼는 것이 적절하다는 결론이 나온다"고 말했다.
다만, 클라크 전략가는 "1800년부터 1871년까지 72년 동안 채권 투자 수익률이 주식을 웃돌았던 때도 있다"면서 주식이 채권보다 항상 고수익을 내는 자산이라고 단정 지을 수 없음을 시사했다.
ywshin@yna.co.kr
(끝)
신윤우 기자
ywshin@yna.co.kr